@belozyorcev я догадываюсь, что ты про bem-xjst? Если так, то, насколько я понимаю, https://github.com/bem/bem-xjst/pull/207 должно решать твою задачу?

Да. Но как я понял, здесь касаемо отсутствия блоков? Я имею ввиду ситуацию, когда например такой код

block('object-item').content()(function () {
  let ctx = this.ctx
  let content = []
  let test = ctx.data.super.puper.test.errror

  if (ctx.mods === undefined) { ctx.mods = {} }

  if (ctx.status) {
    ctx.mods.status = ctx.status
  }
  if (ctx.type) {
    ctx.mods.type = ctx.type
  }

  content.push({ elem: 'icon' })
  content.push({ elem: 'name', content: ctx.name })

  if (ctx.code) {
    // Добавление нулей к коду для унификации
    let code = [ctx.code + '']
    if (code.length < 5) {
      for (let i = 0; i <= (5 - code.length); i++) {
        code.unshift('0')
      }
    }
    content.push({ elem: 'code', content: '№&nbsp;' + code.join('') })
  }

  if (ctx.temperature) {
    content.push({ elem: 'temperature', content: ctx.temperature })
  }

  content.push({ elem: 'extended', data: ctx.params })

  return content
})

когда у нас отсутствует data.super.puper.test.errror, но мы пытаемся его получить. В консоль падает ошибка, что проблема в бандле. Но хотелось бы, чтобы ошибка указывала имя блока, в котором возникла она.

Сейчас есть стектрейс, который указывает на нужную строку. Ну и я все никак не дойду допилить сорсмапы, чтобы по стектрейсу можно было увидеть не только строку в собранном бандле, но и ее же в исходниках. Когда-нибудь добьем эту историю.

PS: безотносительно сути вопроса, пример кода можно улучшить:

block('object-item').content()((node, ctx) => { // используем функции-стрелки, если уж у нас ES6
    const content = [{ elem: 'icon' }, { elem: 'name', content: ctx.name }]; // let нужен только когда есть повторное присвоение, во всех остальных случаях используй const
    // нет смысла ниже звать push, если можно сразу инициализировать массив с нужными айтемами
    // кстати, два пуша подряд в любом случае не нужны, т.к. `Array.prototype.push` принимает произвольное количество аргументов
    // if (ctx.mods === undefined) { ctx.mods = {} } — есть ли объективная причина использовать ctx.mods вместо node.mods (который всегда гарантируется)?
    // ...
    // ctx.code + '' // мы пришли к тому, что за явное приведение типов потомки скажут спасибо: String(ctx.code), но я не очень понимаю последующую магию — строка кладется в массив и дальше проверяется длинна массива. Там точно не предполагалось сделать ctx.code.split('')?
    // при добавлении нулей можно избавиться от лишнего if-а про длину code, т.к. эта проверка уже и так отражена в условии (а заодно избавиться от лишней переменной, хранящей индекс):
    if (ctx.code) {
        let code = ctx.code;
        while (code.length < 5) {
            code = '0' + code;
        }
        content.push({ elem: 'code', content: '№&nbsp;' + code });
    }
    // ...
};

На функциях стрелках успел обжечься. (получение данных из this.data объявленном в родителе). А так спасибо за советы )

есть ли объективная причина использовать ctx.mods вместо node.mods (который всегда гарантируется)?

нет, но теперь есть объективная причина писать правильно )

@tadatuta попробовал через node.mods установить модификаторы, не получилось.

block('object-item').content()((node, ctx) => {
  let content = []

  // ctx.mods = {}
  if (ctx.status) {
    node.mods.status = ctx.status
  }
  if (ctx.type) {
    node.mods.type = ctx.type
  }
...

только через ctx ставятся

Там точно не предполагалось сделать ctx.code.split('')?

@tadatuta ухх... Я сам в шоке как такое смог написать :bomb: Да, всё верно. Там split('') должен был быть.

попробовал через node.mods установить модификаторы, не получилось

это странно, см. пример:

http://bem.github.io/bem-xjst/?bemhtml=block(%27b1%27).content()(node%20%3D%3E%20%7B%0A%20%20%20%20node.mods.m1%20%3D%20%27v1%27%3B%0A%7D)%3B&bemjson=%5B%0A%20%20%20%20%7B%0A%20%20%20%20%20%20%20%20block%3A%20%27b1%27%0A%20%20%20%20%7D%0A%5D%0A

@tadatuta у меня BEMTREE код. Может из-за этого?

у меня BEMTREE код. Может из-за этого?

Да, похоже. Вообще менять модификатор в режиме content() — это тоже не очень-то прямое использование. Ведь если написать шаблоны на проставляемые модификаторы, они не отработают.

Я бы тут предложил отказаться от экономии на спичках и писал модификаторы сразу в поле mods на уровне BEMJSON API, вместо того, чтобы писать их в ctx и потом в шаблонах перекладывать. Еще вариант — делать это в режиме def().