В целом выглядит вполне правдоподобно, разве что семантика модификатора without несколько странная. Предположу, что проблема лишь в весе селекторов (например, в bem-components стили, завязанные на дизайн, используют каскад от класса темы). Это должно быть видно в веб-инспекторе.

В веб инспекторе вообще нет класса menu-item_without_tick

Как вы решаете подобные задачи (переопределение свойств, поведения по модификатору )? Есть ли примеры в документации? Не могу найти.

В веб инспекторе вообще нет класса menu-item_without_tick

Посмотрел внимательнее на описание вопроса — действительно, ему неоткуда там взяться, т.к. нет шаблонов про пробрасывание _without_tick от select к menu-item.

Но на самом деле и смысла в этом особого нет, вполне можно обойтись каскадом в данном случае.

Как вы решаете подобные задачи (переопределение свойств, поведения по модификатору )? Есть ли примеры в документации? Не могу найти.

Если брать в качестве примера bem-components, то там есть примеры переопределения уровнями (common.blocks -> desktop.blocks -> design/common.blocks -> design/desktop.blocks) и модификаторами практически у каждого блока.

Схема в целом очень простая:

1. Код с разных уровней собирается с учетом их порядка в конфиге. Так что level1/block1/block1.css окажется раньше, чем level2/block1/block1.css и т.о. код со второго уровня перекроет код первого.
2. Если элементы и модификаторы описаны в отдельных файлах, на порядок их сборки влияет deps.js
3. Для CSS помимо порядка действует еще вес селекторов.

Вот, собственно, и вся история про переопределения.

Мне не совсем понятно как пробросить _without_tick от select к menu-item. Можно на примере показать? Спасибо.

В шаблоне select_without_tick выставляем флаг, создаем шаблон на menu-item с предикатом от этого флага и добавляем модификатор.

Что-то примерно такое (псевдокод):

block('select').mod('without', 'tick').def()(function() {
    return applyNext({ _isWithoutTick: true });
});

block('menu-item').match(function() { return this._isWithoutTick; }).def()(function() {
    return applyNext({ 'mods.without': 'tick' });
});

'mods.without': 'tick'

это сейчас так модно, молодежно?)))

@voischev

это сейчас так модно, молодежно?)))

я выше писал, что мне семантика модификатора without не нравится, а в данном случае я бы вообще вместо проброса модификатора менял стили каскадом от select, но хозяин — барин.

@tadatuta поддерживаю, тут я тоже за каскад. В умах некоторых почему то если БЭМ то вообще никаких каскадов. ((( приходится с этим бороться, и кстати успешно сделются люди после убеждений (что надоело уже сильно) ))) Но хозяин — барин, да!

В умах некоторых почему то если БЭМ то вообще никаких каскадов.

Так как тему создал я, то отвечу, что я сделал каскад, а про пробросывание модификатора спросил, так как в доках примеров не нашел. А это обязательно мне потребуется.

@tadatuta, кстати, что Вы понимаете под семантикой? Так как я лингвист по образованию, а в лингвистике это раздел, изучающий значения слов и выражений, поэтому мне не очень понятно применение данного термина к моему модификатору without. Буду признателен, если вы объясните, что "семантика" означает в программировании. Спасибо.

@Sergei-b84 Коллега! Я — переводчик :)

«Семантика» в программировании имеет ту же семантику, что и в лингвистике ;)

Мой комментарий был о том, что _without читается как «модификатор без», что мало говорит о его смысле и потенциально может принимать разные взаимоисключающие значения. Хотя по логике здесь должен флаг: { 'without-tick': true } (читается это «без галки» и может быть либо включенным, либо отсутствовать).

Спасибо.