Проблемы с зависимостями от булевого модификатора

Форум /

https://gist.github.com/ec7034b7a409c826e989 Объявил зависимость shouldDeps модификатора от другого булевого модификатора.

({
  shouldDeps:[
    { mods: { visible: true}}
  ]
})

В итоге в собранный deps.js булевый модификатор попадает дважды. До исходного модификатора:

    {
        "block": "drawer",
        "mod": "visible"
    }

После исходного модификатора:

    {
        "block": "drawer",
        "mod": "visible",
        "val": true
    }

При этом появление модификатора visible до исходного является нежелательным и неожиданным. Сборщик ENB настроенный generator-bem-stub

9 years ago

tadatuta

// cc @andrewblond

9 years ago

Guria

Зависимость от модификатора со строковым значением тоже добавляет в deps.js 2 записи: До:

    {
        "block": "drawer",
        "mod": "visible"
    }

После:

    {
        "block": "drawer",
        "mod": "visible",
        "val": "full"
    }

Однако модификатор _visible_full будет вставлен уже в правильном месте, т.е. после исходного модификатора.

9 years ago

blond

@Guria, привет!

По историческим причинам в deps.js формате бандла, реализованного в ENB информация о модификаторе добавляется 2 раза, вначале как модификатор по *, а потом по значению. Нужно это для одного редкого кейса:

block_mod.js      // общее поведение для всех модификаторов, 
                  // т.е. этот файл эквивалентен по смыслу
                  // такому названию `block_mod_*`
block_mod_val1.js // доопределяет `block_mod`
block_mod_val2.js // доопределяет `block_mod`

В данном случае block_mod рассматривается не как булевый, а как общий.

Если я правильно понял твою проблему, то тебе просто нужно использовать mustDeps вместо shouldDeps, чтобы visible модификатор был явно раньше, чем drawer.

9 years ago

Guria

@andrewblond visible у меня свойства css, которые должны быть после. Я вопрос решил, использовав модификатор со строковым значением (был ещё вариант задать у них !important).

Проблема, как я понял, в том, что булевый модификатор и реализация общего поведения для модификатора с разными значениями имеют "одинаковое имя файла".

9 years ago

blond

Проблема, как я понял, в том, что булевый модификатор и реализация общего поведения для модификатора с разными значениями имеют "одинаковое имя файла".

Да, всё так. Логика такая: пока есть только один файл block_mod — это булевый модификатор, как только добавляется файлов со значениями block_mod_val, то сразу следует рассматривать block_mod как общий.

В ENB нет возможности определить порядок зависимостей не подключая их, поэтому да, лучше использовать явное значение для каждого из модификаторов.

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться.