Абсолютно тоже самое - просто начать пользоваться. В project-stub и generator-bem-stub должно быть всё настроено для использования BH

Конфиг из ветки bh собственно можно попробовать взять https://github.com/bem/project-stub/blob/bh/.enb/make.js

@guria т.е. никаких дополнительных настроек не нужно? Как он bem-stub определит, что я хочу использовать bh ?

Нужно исправить конфиг, см. выше. @andrewblond конфиг актуальный? на сколько актуальна ветка bh?

@belozyorcev Ещё убедиться что установлены npm модули bh и enb-bh

Вроде как удалось подключить. А файлы bh должны оканчиваться .bh.js?

И по использованию вопрос :) Наш шаблон блока должены выглядить таким сопособом?

var bh = new (require('bh').BH);
bh.match('button', function(ctx) {
    ctx.tag('button');
})
bh.processBemJson({ block: 'button' }); // { block: 'button', mods: {}, tag: 'button' }
bh.apply({ block: 'button' }); // '<button class="button"></button>'

В bem-components поддерживаются оба шаблонизатора, там куча примеров. Например, https://github.com/bem/bem-components/blob/v2/common.blocks/button/button.bh.js

@belozyorcev В шаблоне блока достаточно так:

module.exports = function (bh) {
    bh.match('button', function(ctx) {
        ctx.tag('button');
    });
};

Блок с processBemJson явно не нужен,

bh.processBemJson({ block: 'button' }); // { block: 'button', mods: {}, tag: 'button' }

Блок с apply явно тоже не нужно указывать, если сборку делаете enb/bem-tools

bh.apply({ block: 'button' });

Либо нужен при выводе, чтобы туда засунуть готовый bemjson объект. Можно сегенрировать stub (yo bem-stub) и собрать бандл, в нем будем index.bh.js — это будет пример сборки.

На счет скорости — спорный вопрос. Скорость сборки разная, размеры разные, синтаксис разный, скорость работы — ± одинаковая.

мы договорились отказаться от обертки module.exports

@tadatuta Молодцы ;-)

Перевёл шаблоны на bh. Не сильно много пришлось править :-)

@tadatuta сейчас обёртка ещё нужна?

@belozyorcev нет

@tadatuta а как будет выглядить без обёртки шаблон?

module.exports = function (bh) {

bh.match('b-map-filters', function (ctx, json) {
    ctx.content('привет');
});

}

bh.match('b-map-filters', function (ctx, json) { // btw, если json не используется, его можно тоже не писать
    ctx.content('привет');
});

@tadatuta параметр json используется для получения базового контента из bemjson. Я так понимаю, что json и ctx похожи, только ctx - предоставляет более безопасную работу с json?

А вот по поводу обёртки - ошибка

// module.exports = function (bh) {

bh.match('b-map-filters', function (ctx, json) {
    ctx.content('привет');
});

// }

ReferenceError: bh is not defined
   at Object.<anonymous> (/home/sergey/projects/soprof-bem/desktop.blocks/b-map-filters/b-map-filters.bh.js:3:1)
   at Module._compile (module.js:456:26)
   at Object.Module._extensions..js (module.js:474:10)
   at Module.load (module.js:356:32)
   at Function.Module._load (module.js:312:12)
   at Module.require (module.js:364:17)
   at require (module.js:380:17)
   at Object.<anonymous> (/home/sergey/projects/soprof-bem/desktop.bundles/index-page/index-page.bh.js:34:1)
   at Module._compile (module.js:456:26)
   at Object.Module._extensions..js (module.js:474:10)

@belozyorcev @tadatuta выше же по ссылке сказано что только в следующей версии отказ от обертки.

@belozyorcev видимо используется технология bh-server. чтобы заработало, нужно в .enb/make.js вместо чего-то типа

bh: require('enb-bh/techs/bh-server')

сделать

bh: require('enb-bh/techs/bh-server-include')

@apsavin Это все магнитные бури и вспушки на солнышке.

@apsavin это в смысле, что мы в bem-components оторвем обертки в v3, а у себя на проектах так писать можно изначально

@tadatuta только если не используется bem-components, не так ли?

@tadatuta всё заработало, спасибо :)

@apsavin у меня часть блоков в обёртке сейчас и ничего не конфликтует

Хм, если не конфликтует - тогда не понятно, что это изменение ломает.

@apsavin Если только требует замены технологии в проектах с bh-server на bh-server-include, а, соотв., такое можно только в минорных, а лучше в мажорных релизах.

О да, слона не приметил.

Это все эти самые бури и вспушки ;-)

По мне так, bemhtml более интересен и и не стоит переходить на bh. Прозрачность - брось, шаблоны на bemhtml более прозрачные, если уметь готовить. Переход bemtools -> enb - да, здорово, только за!

Думаю за enb + bemhtml будущее, если конечно bemhtml будет развиваться, за enb таких беспокойств нет, хотя bemtools тоже не плох, все можно сделать и на нем, имея ввиду сборку технологий не приплетая лишнего.

И еще хочется поинтересоваться - почему в последнее время на форуме нет ответов одних из главных борцов за БЭМ, Виталика и Вегета. Неужели им уже это все не интересно. Я не сомнено очень доволен ответами Владимира, но хотелось бы слышать мнения и других родоначальников технологии.

@4ok всё везде прозрачно, когда уметь правильно готовить :) bh мне сейчас кажется более "привычным"

почему в последнее время на форуме нет ответов одних из главных борцов за БЭМ, Виталика и Вегета. Неужели им уже это все не интересно.

Конечно, им интересно! Проверить просто: https://github.com/veged?tab=activity А Виталя сейчас готовит доклад про БЭМ на CodeFest ;)

// cc @veged @vithar

@4ok мы тут ;-) просто не на всё хватает сил :-(

касательно исходного вопроса, я конечно за BEMHTML!